研究 新冠肺炎疫情后纽约市的消费者支出

在整个大流行期间，总体支出保持正增长, 除了2020年4月的直接冲击. 图1显示了2019年1月至2021年8月的支出水平, 与2019年的支出水平挂钩. 2020年4月，一般商品的总支出比2019年1月低7%. 到2021年8月，总支出比2019年1月高出26%，即使与大流行前的水平相比，支出增长水平也很强劲. (2022年纽约州审计长办公室)  

图1:一般商品的线上支出增长强于线下支出, 无论零售商类型如何

在我们的观察期内，总支出增长总体强劲, 不同产品的支出差异很大, 零售商类型, 和通道. 正如我们之前的研究所证明的那样(Wheat等人). 2021a, 2021b, 2021c), 2020年3月，各种产品的线下和线上零售支出增长出现分歧，并进入了线上增长持续优于线下增长的新动态. 这种模式适用于纽约人在一般商品上的支出. 值得注意的是, this pattern holds across 零售商类型s as well; 在线 spending growth at 其他零售商 is consistently higher than 离线 spending growth at 顶级零售商.

图1中没有显示的一个重要的细微差别是，消费者可以从同一家公司进行在线和离线购买, ^[5] 这样，公司就可以用在线支出抵消线下支出的下降. 事实上，公司甚至可能鼓励这种转变(所谓的“砖块和点击”模式)。. (hortasu and Syverson 2015). 记住这一点很重要，因为大公司可能有更多的资源来开发和维护在线服务，以补充他们的离线服务. (罗德里格2020)

此外，不同类别的纽约人的消费增长也不尽相同, 在我们的研究期间，他们在每个类别中花费的相对金额有很大的不同. 我们发现，纽约人的消费转向了在线零售商和顶级零售商—远离其他零售商的线下消费—从2020年3月开始. 这方面最明显的例子是顶级零售商向网上消费的急剧转变. 然而，这些变化在2020年和2021年期间发生了逆转.

衡量纽约人如何在不同类别中分配他们的支出, 我们使用其他零售商线下消费与其他三类消费的比率. 这使我们能够对这些类别的相对份额进行美元价值计算，并大致评估消费者如何分配支出, 不管给定时间的总体增长如何. 例如，在图2中，我们看到对于每1美元.2020年1月，00名纽约人在其他零售商线下消费，他们花了3美元.在顶级零售商网上买60种. 这个数字上升到12美元.每1美元兑换76美元.2020年4月跌至3美元.每1美元77美元.2021年8月00. 另外, 到2021年8月，纽约人在顶级零售商的线下消费比疫情前相对减少. 纽约人只花了2美元.每1美元在顶级零售商线下销售02个.2020年1月在其他零售商线下销售. 这个数字降到了1美元.每1美元83美元.到2021年8月. 这很有趣，但应该谨慎解读. 如上所述, 这种分析的一个局限性是，在同一家零售商进行的线上和线下消费是在不同的类别中呈现的. 一些 顶级零售商线下消费的下降被这些零售商线上消费的增长所抵消.

图2:纽约人继续将大部分支出分配给顶级在线零售商

这最初似乎与一种普遍的国家说法相矛盾，即大流行将引发激烈的战争, 持久消费从较小转向较小, 离线零售商. (博伊尔2021, D 'Innocenzio 2020, 弗里德曼2020年, Nassauer 2020)我们确实观察到一个巨大的转变, 只有在我们的研究期结束时，观察到我们的系列恢复到大流行前的水平. 此外, 恢复到大流行前的模式并不能减少企业在此期间面临的收入和支出中断. 还有一种情况是，可能是有效的国家叙事在纽约市可能不会以同样的方式成立, 对于这座城市来说，可能是一种有效的叙述，但在不同的社区之间却有着显著的不同. 在不同地理粒度层次上的进一步研究将有助于阐明这一点.

图2的一个显著特征是，在我们整个研究期间, 纽约人在其他零售商线下消费的金额总是四类中最低的. 其他类别都没有低于1美元.00 (i.e. 每1美元.00个纽约人在其他零售商线下消费，他们总是至少花费1美元.(其他类别各00). 这是一个关于该产品在纽约市场结构的实证结果. 如我们在发现3中所示, 其他零售商的线下消费不一定是最低的. 最后, 2020年春季和初夏发生的消费模式的巨大变化可能会给人一种较小的变化没有意义的印象. 然而, 市场份额的微小但持久的变化，大约是一美元的几美分, 而不是美元的倍数, 从长远来看，对利润率较低的零售商来说可能仍然很重要.

我们观察到的纽约人在一般商品上的消费模式并不适用于所有的产品类型. 我们发现，在研究期间，纽约人在不同类别的食品杂货上的支出存在显著差异. 与一般商品消费形成对比, 2020年3月，杂货店的线上和线下支出都有所增加, 线下消费仍保持显著增长. 然而，就像一般商品的消费一样, 在疫情前，无论零售商类型如何，在线支出的增长速度都低于线下支出，疫情后这种情况发生了变化.

图3:疫情后，在线杂货支出的增长速度快于线下支出, 无论零售商类型如何

我们观察到，纽约人在一般商品和杂货上的支出，在渠道和零售商类型上存在显著差异. 如图4所示，对于每1美元.纽约人在其他零售商线下消费时，他们只花了不到1美元.其他类别都是00. 例如，顶级零售商的支出比率为0美元.2020年1月为80美元，并稳步下降至0美元.67到2021年8月. 值得再次指出的是，纽约市在这方面可能与全国其他地区有所不同. 在纽约，人们在家消费食物的方式可能与美国其他城市不同, 更不用说郊区和农村地区了.^[6]

图4:纽约人继续在其他零售商线下消费大部分食品杂货

top和其他零售商的在线杂货消费比例相对较低，这表明它们只占整个市场的一小部分, 尽管它们的增长率很高，如图3所示. 同样值得注意的是，纽约人在其他零售商的网上消费额高于在顶级零售商的网上消费额. 其他零售商的在线消费比例平均为0美元.在研究时间上比顶级在线零售商高出04个百分点. 随着不同类型的零售商寻求应对后covid经济的变化和挑战, 纽约市杂货商的例子可能是一个有趣的案例研究.

可以理解的是，人们担心大流行可能以牺牲其他零售商为代价，极大地提高了顶级零售商的成功. 我们观察到的不同类型零售商和渠道的消费增长差异确实表明，顶级零售商的增长方式与其他在线和线下零售商相比存在显著差异. 我们还观察到，对于一般商品支出, 在疫情爆发的头几个月里，人们对顶级在线零售商的需求发生了急剧转变. 然而, 在大流行的其余时间里，这种情况发生了变化, 纽约人在一般商品上的支出分配恢复到接近大流行前的水平. 其他零售行业可能会经历不同的后疫情经济, 而且，恢复到大流行前的趋势并不能减少小型零售商在过去两年中面临的真正挑战.

顶级零售商在线消费的长期趋势可能比COVID短期飙升更能挑战包容性增长. 最近几个月, 最大的一般商品零售商获得的支出份额比疫情最严重时要小. 这个说, 顶级零售商的在线支出增长速度快于所有其他支出类别，在整个研究期间的支出份额是最高的. 虽然与我们在疫情最严重时观察到的变化相比，消费者转向在线顶级零售商的趋势可能较小, 如果从中长期持续下去，这种变化可能会产生影响, 尤其是对利润微薄的零售商来说. 政策制定者在考虑支持所有企业的计划时，可能会有效地关注这些长期的结构性变化.

政策制定者可以根据特定行业需求定制后疫情经济业务支持计划. 我们的研究结果显示，消费者在食品杂货和一般商品上的支出存在巨大差异. 在新冠肺炎疫情后的经济中，顶级普通商品在线零售商继续占据消费者支出的最大份额. 与此形成鲜明对比的是, 在纽约市，较小的杂货商在消费者支出中所占的份额仍远高于顶级零售商, 尽管线下和线上消费在顶级杂货商中的份额都在增加. 这些差异表明，决策者在评估业务支持计划时，可以根据部门和零售商类型进行区分，从而受益, 特别是那些旨在促进网上销售的项目. 例如, 商品零售商可能需要技术协助，以了解提供送货或提货服务的成本和收益, 如何利用支付或在线客户澳博官方网站app, 或者如何管理航运物流. 与此形成鲜明对比的是, 专业服务公司可能会受益于为新的视听设备或高速宽带基础设施投资的创新融资，以提高其在线服务的质量.

进一步的研究可以帮助当地政策制定者更好地支持后疫情经济中的企业和社区. 研究不同地理粒度水平的消费者支出超出了本报告的范围，但对于更好地理解后疫情经济至关重要. 在这种情况下, 对其他城市或地区covid后消费行为的分析可以提供背景，有助于解释我们对纽约市的研究结果. 同样的, 在次城市层面对这些模式进行更细致的地理分析，可以为每个当地社区的纽约人的经历提供更有针对性的对话. 更多的地方分析对公共政策的制定至关重要, 因为社区水平差异的影响可能比跨城市差异更重要. (法雷尔等人. 2019)